5 La paradoja del problema final

Yo quería escribir sobre Darth Vader, pero me han recomendado, por mi bien, supongo, que no lo haga. De hecho, el pasado jueves, cuando me senté a hacerlo me apagaron el ordenador y me echaron a la calle, a pesar de que estaba lloviendo, y, por si fuese poco después me hicieron pagar la cañas. Hoy, libre de la supervisión de mi, en ocasiones, sensato consejero, he pensado que si no es conveniente que hable de Darth Vader tal vez pueda hacerlo del Profesor Moriarty, que, como villano malvado siempre me ha gustado mucho más que el del casco oscuro, aunque reconozco que no puede superar en ningún caso a Vader cuando este dramáticamente revela que "Yo soy tu padre" (Pero solo en este caso, en los demás Moriarty aventaja con creces a Vader)

Hasta donde yo conozco, no he leído toda la obra de Conan Doyle relativa a Holmes, Moriarty solo aparece en un relato que se titula "El problema final", sin embargo la televisión y el cine han elevado al profesor a la categoría de archienemigo de Holmes, tal vez porque en ese relato Moriarty acabe con la vida del héroe, tal vez porque el imaginario, o el ego, colectivo, ávido de héroes en los que reconocerse exija rivales, villanos, (No quiero emplear la palabra antagonista porque tiene demasiados matices y connotaciones como para que el ego colectivo sea capaz de comprenderla, por ejemplo el antagonista no tiene porque ser necesariamente malo, aunque eso si, está condenado a perder), malvados, muy malvados, por supuesto, capaces de llevar al héroe (y por lo tanto al ego en el reconocido) más allá de sus propios límites, allí dónde nadie creía que pudiese llegar, para al final acabar saliendo triunfante y victorioso. Son esos Holmes y Moriarty los que mi interesan, no los de Conan Doyle, sino los reconocidos por el imaginario colectivo, tal y como pintan las cosas actualmente, Moriarty, estaría sin duda dentro de ese eje del mal preconizado por la administración Bush, que son una versión muy simplificada, hasta el maniqueísmo, de los personajes originales.

Me interesan, y mucho, por el hecho de que a pesar de las aviesas intenciones de Moriarty, este es un genio creador frente a Holmes, que, aunque encarne le bien y a lo que "debe de ser" (Hablando siempre de los personajes que orbitan en el imaginario colectivo), no deja de ser un genio destructor. Moriarty propone, imagina, crea, transgrede y actúa. Holmes simplemente lo hecha todo abajo. Claro, hay que ser muy listo, un poco más que su pérfido rival, y estar respaldado por sólidos ideales, para poder echarlo todo abajo, pero, a fin de cuentas, lo único que hace es echarlo todo abajo ("All in all, you're just another brick in the wall" cantaba Pink Floyd en una canción). Sin embargo el admirado e idolatrado es Holmes, no Moriarty. La paradoja me resulta muy llamativa, significativa... también.

Decía Borges que él podía mejorar cualquiera de las páginas del Qujiote, le respondía Torrente Ballester que estaba convencido de ello y que también hubiesen podido hacerlo Quevedo, Lope y alguno que otro más, pero que ninguno de ellos, Borges incluido, hubiese sido capaz de crear el Quijote. Que yo sepa Borges y Torrente Ballester nunca discutieron cara a cara sobre este punto, si no que hicieron esas afirmaciones en foros y en momentos distintos. En este caso no puedo dejar de identificar a Cervantes con lo que representa Moriarty y a Borges con lo que asumimos en Holmes. Evidentemente a nadie se le escapa que, literariamente, Borges tiene tanto de Moriarty como de Holmes, igual que Cervantes y en general cualquier persona creativa (¿No lo somos todos acaso en potencia?). Esa es la paradoja, para crear es necesario destruir, para como el Fénix, volver a renacer, volver a crear y volver a morir.

Es imposible ser Moriarty a perpetuidad pero, si es posible ser Holmes por siempre. Sin embargo es desastroso, martillo en mano y con las orejeras puestas, vivir hasta el final tras la estela de Holmes destruyendo aquello que no comprendemos o no compartimos. A pesar de ello e ¿inexplicablemente? Holmes sigue siendo el favorito.